盈瑞配资看懂西方的集体不适，就懂了阅兵背后的深意：中国正在开创新秩序

这次阅兵之后，网上果然出现了一些“和平主义者”，就是说要和平，要反战，不要搞得太吓人。其实呢，这些话，看起来政治正确，充满理想主义，但是他们忘了：他们能在网上闲云野鹤般地指点江山，不正是这些大国重器在庇护着他们的安全吗？而且，当年我们积贫积弱、被列强瓜分欺侮的时候，国际社会又有这些所谓正义的声音为我们声援么？又有谁当时要求那些列强爱好和平、保持克制了么？而在这个世界的今天，我们也能发现，在所谓的大国平衡之下，许多大国的利益平衡，往往是建立在牺牲小国利益基础上的，比如仍在战火中的乌克兰，美欧俄的和谈，归根结底，就是拿乌克兰的利益，去满足各方的需求，来达成新的平衡。这个世界，经历了一战和二战之后，为了避免再度发生世界大战，建立了联合国，确立了五常机制，并有了所谓的大国平衡机制。冷战期间，美苏激烈竞争，他们从亚欧大陆到非洲拉美，争抢势力范围和阵营地盘，但他们可以发动代理人战争，却绝不会搞直接的军事对抗，每一场博弈的结束，就是某些小国弱国付出代价的时候。比如古巴导弹危机，事情起因是苏联发现美国在土耳其搞导弹基地，赫鲁晓夫不爽，便往古巴运导弹，肯尼迪更不爽，两边就直接引爆危机，差点引发核战争，最后，两边也真怕“核平”世界，就各退一步，苏联先撤导弹，次年美国撤走土耳其的导弹，美苏都安心了，但古巴却承受了几十年的封锁和制裁。之后还有一个格林纳达，非常小的岛国，就在美国后院，要倒向苏联，美国大怒，联合中美洲多国攻入格林纳达，几百古巴军队战死，格林纳达政府被推翻。至于朝鲜战争、越南战争，以及亚欧大陆上的各种军事冲突，最终都可以溯源到美苏争霸。冷战结束至今，世界安全体系大致还维持在安理会“五常”机制下。五常拥有一票否决权，意味着任何重大国际行动，只要不符合其中任意一方的核心利益，就无法推进。这迫使大国之间必须协商、交易、妥协。换句话说，五常体系本质上是一种“强者分账机制”，以保证系统不崩溃为底线。而到了今天，五常之间的实力对比也已发生深刻变化。英、法、俄的实力归根结底已很难单独发动世界级战争，其行动范围多局限于地区冲突或代理人战争。而其中英法的实力更是衰弱到连维护自己的海外基本盘都很难了，比如过去一两年，法国几乎丢掉了中西非洲所有的传统地盘，没有做多少努力，就灰溜溜地撤军了。如今真正具备全球影响力、能左右国际局势走向的，只剩两国：中国与美国。首先说美国，美国自然还是当前国际秩序的主要建立者和既得利益者，美元霸权、军事同盟、科技优势依然存在。我们不能光看他表面的衰弱，几十年霸权的底子，只要不霍霍，足够它维持接下来几十年的体面。你看俄罗斯，苏联解体都30多年了，俄罗斯靠着继承苏联大部分遗产的老底子，在世界大国博弈中大致还维持着三强之一的体面。而我们中国，虽起步较晚，却已成为现行体系下最成功的获益者：全球最大工业国、最大贸易顺差国、最完整供应链中心。我们依靠自身努力，在全球市场上实现了惊人发展。维持现有的国际体系，对中美俄等国总体都还是有利。所以，尽管中美之间存在竞争甚至摩擦，但双方在“维持现有体系大体稳定”这一点上，存在隐性共识。中国不想推翻系统，而是要在系统中持续发展；美国虽想遏制中国，但也尚未决心冒险颠覆整个系统。那么，在大国彼此制衡、不愿全面开战的背景下，世界如何维持“总体和平”呢？那还是沿袭冷战那一套，这个主要还是老美的惯性思维，通过战争和冲突来收割利益，为自己的霸权续命。我们是奉行和平共同的，和世界各个国家发展良好的合作关系，看美国看了就是不舒服，它不希望我们继续发展，但又不敢直接和我们冲突，那它就拿一些小国弱国开刀，或者逼着各国在中美之间选边站队。所以我们可以看到，往往我们走到哪里，美西方的势力就尾随到哪里，搞各种破坏或者幕后交易。无论是中东的持续动荡、非洲的资源争夺，还是南亚的领土纠纷，背后常有大国博弈的影子。某些时候，小国甚至不得不主动或被动地让渡主权、资源或战略空间，以换取保护或避免更大灾难。而现实中，小国的牺牲和妥协，也确实降低了世界的战略风险。而我们也确实深刻理解这一丛林逻辑，中国几十年来坚持和平发展、全力推进现代化，加强国防建设。我们强化军力，不是为了侵略他国，而是为了确保自己不会成为被牺牲的那一方；我们倡导人类命运共同体，也并非出于天真幻想，而是希望在认清现实的基础上，推动一种更公正、更可持续的国际秩序。只有我们更强了，丛林社会里的虎豹豺狼才能最多只能朝我们吠叫几声，却不敢真正下手，只有我们军力更强了，才有更多的国家敢放心地和我们交往。真正的和平，不是靠祈求和道德口号实现的。我们应该清醒认识到：中国今天的奋斗，不是为了称霸，而是为了永远摆脱1840年以来任人宰割的命运；我们支持强国强军，不是好战，而是为了能让子孙后代生活在真正的和平里——一种不需要牺牲他人、也不必牺牲自己的和平。我们已经明白：国际社会没有救世主，只有自己国家的强大，才是人民幸福的根本保障。